FacebookTwitteremailPrint El presidente del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos (STJER), Emilio Castrillón, aseguró hoy que “los entrerrianos están en condiciones de alcanzar fallos ejemplificadores que privilegien el sentir del pueblo” • Lo afirmó al cerrar este jueves las jornadas de “Juicio por Jurados” 1 Las jornadas se llevaron a cabo desde el miércoles […]
El presidente del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos (STJER), Emilio Castrillón, aseguró hoy que “los entrerrianos están en condiciones de alcanzar fallos ejemplificadores que privilegien el sentir del pueblo” • Lo afirmó al cerrar este jueves las jornadas de “Juicio por Jurados”
1
Las jornadas se llevaron a cabo desde el miércoles en el salón de actos del (STJ) y en las que participaron panelistas, magistrados, abogados, ministros y legisladores.
Castrillón recordó que la creación del Juicio por Jurados se debate desde 1983 y garantizó que “es posible llegar a la ley de Juicio por Jurados cuando está la voluntad de los tres poderes. Lo que aparecía como una novedad, hoy es una realidad palpable y verificable”, indicó.
Opinó que la constitución del Juicio por Jurados permitirá “la participación popular en la Justicia y que todos los entrerrianos, con mínimas posibilidades de comprender y darse a entender está en condiciones de valorar los hechos”.
Castrillón agradeció a los legisladores, abogados, panelistas y funcionarios como al Instituto Juan Bautista Alberdi por la realización de las jornadas y advirtió que ahora la Legislatura “tiene el desafío y la ardua y necesaria tarea de alcanzar los consensos” debido a que el proyecto de ley, que propone la creación del Instituto, deberá ser debatido en ese ámbito.
Finalmente, el magistrado afirmó que “así como el legislador y el gobernador tienen que revalidar sus títulos, la Justicia tiene que revalidar la confianza de la gente. Si los tres poderes entienden que los entrerrianos merecemos este Instituto, la participación popular en la Justicia será una realidad”.
• Beneficios del Juicio por Jurados
El presidente de la Asociación Argentina de Juicio por Jurados (AAJJ), Héctor Granillo Fernández, sostuvo que “es necesario prestar atención a la realidad de cada provincia al momento de reglamentar este instituto” y destacó que el consenso entre los diferentes poderes del Estado explica el escenario favorable para su instrumentación en Entre Ríos.
Lo dijo en la apertura del panel realizado hoy sobre “La experiencia del Jurado en la provincia de Buenos Aires; el poder al ciudadano-El Juicio por Jurado en la provincia de Entre Ríos”.
El especialista repasó las experiencias en las provincias de Buenos Aires y Neuquén, pionera en la materia, y advirtió sobre la promoción de un “preciso proceso de conformación de un jurado imparcial e independiente”. A su entender eso “garantiza un bajo índice de recusaciones y permite que se avance en forma acelerada”.
Granillo Fernández precisó que “no hay antecedentes de protestas contra los veredictos de los jurados” y señaló que “el veredicto legitima la sentencia y viene a traer la participación popular al Poder Judicial”.
Por su parte el penalista Julio Federik explicó el proyecto de Juicio por Jurados que el Colegio de Abogados de Entre Ríos presentó ante el Poder Ejecutivo y rememoró los fallidos intentos por incorporar ese instituto. “El Juicio por Jurados va a mejorar el sistema de Justicia, sin dudas”, aseveró.
“Que su aplicación sea a opción del imputado facilita la inclusión del Juicio por Jurados”, opinó Federik, quien puso de relieve “que hoy el contexto es diferente debido al expreso apoyo por parte del Superior Tribunal de Justicia”.
• “Anatomía del Juicio por Jurados. Unanimidad. El Derecho Probatorio”
Esta conferencia estuvo a cargo del Vicepresidente del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) y ex Defensor General de la Provincia de Chubut, quien se explayó sobre la importancia de los estándares probatorios y la libertad probatoria. Es decir, que la evidencia que llegue a presentarse en el juicio no debe ser ni impertinente ni irrelevante.-
En su charla se centró en el papel de las pruebas en este tipo de juicios, y explicó entre otras cuestiones el rol del juez, del fiscal y de la defensa en relación con la producción, admisibilidad y características de la base probatoria que se le presente al jurado.