El concejal Luciano Slootmans UCR Cambiemos señaló que en la Sesión Extraordinaria realizada en la mañana de este viernes “se estuvo de acuerdo por unanimidad aprobar la ordenanza de la compra del inmueble para erradicar los galpones de criadero de pollos; como así también la venta de lotes del corralón municipal”, que permite tener una política de tierra para viviendas de los federaenses.
El presidente de Bloque UCR Cambiemos manifesto que recién en la mañana de este viernes pudieron conocer con exactitud la letra de la normativa y a partir de allí debía comenzar como en cualquier cuerpo legislativo el momento de estudio y debate”. El legislador acentuó que no se puede desconocer la importancia de lo que se estaba debatiendo porque se está hablando de venta de patrimonio público, del cambio de una herramienta vital en la prestación del servicio municipal como es el corralón, “cifras millonarias en un mismo proyecto” expresó.
Recordó que el Concejo estaba tratando “la compra de un inmueble con sentencia de remate”, con un estado de dominio emitido por el registro de la propiedad de hace más de 60 días, “cuando todos los colegas concejales abogados que forman parte del cuerpo saben que su valides es de solo de 15 días” enfatizó y agregó “estamos tratando una ordenanza con tasaciones de las cuales podrían o no estar desactualizadas, máxime en el estado de situación actual del mercado”.
Planteo que debía ser “un acto de responsabilidad” tratar la ordenanza con un tiempo mínimo de estudio y consideración. En la misma reunión se modificaron los artículos 3 y 4, mientras que los Concejales Slootmans, Bouchet y Ferrando no votaron el particular los artículos 1, 2, 4, 5 y 8. “Es claro en tal sentido que las normas debían tener tratamiento en comisión, es una cuestión normal y ordinaria de cualquier cuerpo deliberativo, y por ello el requerimiento de las mayorías especiales establecidos en inciso 2 del artículo 99 de la Ley orgánica de los municipios” expreso Slootmans en desacuerdo con la rapidez de que se llamo a definir la Ordenanza.
Al referirse al tratamiento exprés de la ley pidió, “que la necesidad no se convierta en urgencia, y que la urgencia no nos haga cometer algunos errores que luego podrían incluso perjudicarnos en nuestra vida privada al aprobar normas sin su estudio correspondiente, porque es claro, y existe mucha jurisprudencia en este sentido que nosotros como concejales somos responsables con nuestro patrimonio de las decisiones que aquí tomemos” alertó.
En diálogo con Informe Ciudadano acentuó que “se está de acuerdo desde lo político en aprobar la ordenanza”, insistiendo en que se debe erradicar los galpones de pollos y tener una política de tierra para viviendas de los federaenses, “que no existan malos entendidos, que no existan chicanas” sostuvo y acentuó “era necesario tomarnos el tiempo necesario para obtener algunos informes legales para dar también certeza al articulado de la ordenanza”.
Slootmans, junto a los Concejales Ferrando y Bouchet, consideraban imprescindible obtener un informe actualizado del estado de dominio; solicitado por el propio interesado y de esa manera, en el lapso legal de 15 días no puedan inscribirse otras certificaciones – gravámenes o anotaciones preventivas, “como abogados sabemos que esto es un paso imprescindible, y su tramitación es inmediata” planteó.
Pidió certezas sobre si el acreedor hipotecario está de acuerdo con la propuesta que está realizando el Ejecutivo dado que no se tiene ninguna nota del acreedor hipotecario en tal sentido; como así tampoco están claros los montos que se le deben realmente al banco debido a que existen importes distintos entre lo que dice el gerente del acreedor hipotecario en una primera nota en $ 1.902.998,15 y luego en otra fecha dice “se estima” en $ 2.184.774,29, “cuanto se debe realmente al BANCO, la cifra indicada en primer término, o es que somos tan generosos y vamos a pagar la deuda calculada a mitad de año” planteó.
El edil, de profesión abogado, sostuvo que la diferencia de montos que señala el banco “son notables”, a lo que seguidamente planteo que las liquidaciones están desactualizadas, pero además no son exactas, “el propio gerente habla en su nota de estimaciones” advirtió. Además dijo que resta saber las costas de abogados entre otros gastos, “se debería haber definido con algo más de precisión lo que compramos, y lo que deberemos pagar” argumentando que era necesario pasar la iniciativa a comisión “el Concejo en Comisión se ocuparía de todos estos temas para afinar montos, fechas y forma de pago”.
Sobre alguna otra manera de que se elabore el proyecto de ordenanza planteo que se podría haber propuesto que el propio Banco Nación pueda refinanciar la cifra exacta al Municipio “producto de una negociación desde el propio gobierno local”, logrando la quita de intereses “tal vez podríamos pagar los montos de la hipoteca con alguna rebaja” esbozó. Entre otros explicaciones del pedido de pase a Comisión obedecía a saber el estado actual del proceso judicial sobre el inmueble, asimismo solicitar que liquiden todos los honorarios, costas, sellados, etc. o pedidos de informe al Registro de la Propiedad de que no existe otra anotación de otra cuestión litigiosa.
Slootmans insistió en manifestar “estar de acuerdo con la erradicación de los galpones de pollos” pero interpreto que era necesario considerar el pase a comisión del Proyecto de Ordenanza, “en una semana, o diez días en nada cambiaria y podríamos haber dilucidar muchos aspectos, hacerlos más finos, e incluso obtener beneficios para el municipio. “Votamos en General el Proyecto, que resume la voluntad política de aprobar la iniciativa, pero los concejales Slootmans, Ferrando y Bouchet no acompañamos la redacción del articulado porque deberíamos haber ajustado estos aspectos que podrían haber sido beneficiosos para la comunidad” concluyó. (Informe Ciudadano)